《物权法》第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。

网络公共空间具有形式多样性的特点。事实上，通过良好的治理，网络公共空间将是推动社会主义民主和法治发展的新动力。

（三）国家行为的合宪性控制 基于这样的理论前提，我们在这里要特别讨论国家治理行为的合宪性。这些问题本文就不多赘述，我们要讨论的问题在于，两高解释能够实现治理价值和治理目标吗？总体来看，它在司法控制上的作用十分微弱，更无助于前文阐释的过程控制。{9}7事实上，自由演进到一个程度就会出现民主的意识和结果。实质意义的法治并进一步要求实现价值层面的目标和建立起制度保障{7}53。同样也运用法律和制度约束执法者，保障公民的言论自由和网络公共空间的民主价值，推动政治和社会发展。

网络公共空间治理的法治化既要保护公民的信息自由和言论自由，也应约束公民的自由权。二、双重目标：社会法治与公权控制 正如前文所述，国家治理要调和不同的价值，因此需要设定具有均衡性的目标。(二)政治性实施 从当代中国宪法文本的构成来看，政治性规范主要包括如下三个方面。

在宪法序言部分指出：全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须以宪法为根本的活动准则并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。那么为什么我们今天依然会对这个问题有如此大的争议呢？问题的关键可能还是在于如何理解和看待当代中国宪法实施的内涵以及路径上。我们过去在研究我国的宪法实施及相关问题时，更多地是从宪法的法律性规范的实施着眼的，对宪法的政治性规范的实施问题考虑不多，甚至忽视了。他指出：这并不是说，宪法颁布以后，宪法所规定的任何条文就都会自然而然地实现起来..在宪法颁布以后违反宪法规定的现象并不会自行消灭但是宪法给了我们一个有力的武器，使我们能够有效地为消灭这些现象而斗争。

进入专题： 宪法实施 政治性实施 法律性实施 。[7]同前注[3]，第326、328页。

[3]《毛泽东文集》第6卷,人民出版社1999年版，第328页。[2]这种从多元视角研究宪法实施问题的观点对于我们全面准确认识宪法实施概念的内涵有重要的意义。从我国现行政治制度的体制和架构而言执政党对国家的领导是政治领导、思想领导和组织领导。政治纲领和政策的实施决定了宪法实施和运行的整个过程。

虽然这部宪法同样是在特殊的历史条件下制定的，内容上也存在许多问题，并且不久就被全面修改了，但叶剑英在《关于修改宪法的报告》中，专门谈了关于宪法的实施的问题，指出：宪法通过以后，从宪法的原则精神到具体条文规定都要保证全部实施。宪法在特别行政区的适用问题一直是我国宪法实施中的一个关键问题， 一些学者否认我国宪法，尤其是宪法中的政治原则可以在特别行政区实施。从法律上而言，这是保证执政党根据宪法的要求在宪法和法律范围内活动，做到执政党领导立法、保证执法、带头守法，确保执政党的政策和国家法律得到统一正确实施的必然要求。一切共产党员都要密切联系群众，同各民主党派、同党外的广大群众团结在一起，为宪法的实施而积极努力。

宪法规定的精神和原则也无法得到贯彻实施，宪法的一系列相关规定也成为具文。而对这样的以执政党的政策通过非程序化、非法治化的方式对宪法规范的突破，没有也无法通过程序化、法治化的途径和手段加以制止和纠正这才是宪法实施所需要解决的问题。

在当代中国制宪史上，专门强调宪法实施问题的应当是年宪法。就我国宪法而言它与一般法律的一个最大的不同就是在性质上它是属于政治法，不仅是法律规范，同时也是政治规范，甚至是以政治规范统领和指导法律规范。

为了实现这些任务，宪法对规范国家整体发展的基本方向和基本原则也作了一些政策性的规定这些规定通常被称为国家政策或基本国策，它们既是国家基本制度设置所应当遵循的原则，同时又为国家各项基本制度的运行明确了目标和方向。当然，这种审查首先是基于特定的政治目的审查内容也是特定的政治行为。不论什么人违反宪法都是不能容许的。其实宪法作为政治法其规范效力首先体现在政治上宪法的法律效力来自于它的政治效力。因此，从我国的具体国情和政治制度出发，对于包括执政党行为在内的审查，应当由执政党内部的特定的政治机构进行。但为什么关于我国当代宪法是否得到实施的问题会有争论呢？原因就在于对宪法实施内涵的理解上。

并且前一个问题在很大程度上决定了后一个问题。就规范内容而言，宪法中的政治性规范与《中国共产党党章》中的许多相关内容是高度契合的，因此政治性规范的实施在很大程度上取决于执政党的执政行为。

由于政治性规范在我国现行宪法中占有十分重要的地位不仅指引和规范国家的政治生活和社会生活而且指引国家的立法活动（从某种意义上说这也是一种政治活动）。我们还要依据新宪法修改和制定各种法律、法令和各方面的工作条例、规章制度。

其实，这是一种对宪法规范实施问题的误读。两者的区分主要在于：（1）规范的内容不同。

在此过程中，有可能因为决策的非程序化、非法治化而造成决策的失误，引发是否违宪的问题。(二)如何看待我国自1954年宪法以来的实施问题 自1954年宪法制定时起，我国的宪法实施问题就一直受到关注，并在宪法起草和制定过程中不断被提了出来。这些政治性规范主要涉及执政党的方针政策是执政党对国家的政治领导的具体体现并且主要是通过执政党制定方针政策的途径和方式来实现的。毛泽东在谈到年宪法的原则时指出，原则基本上是两个：民主原则和社会主义原则。

因而政治性审査的主体只能是执政党本身，这也是由中国共产党领导这一政治特点所决定的。从表面上看，这一条的规定与宪法政治原则中的坚持社会主义的规定相抵触但从另一方面来看，这一例外条款的规定恰恰是政治原则规范的实施。

所谓宪法实施，是指宪法在国家现实生活中的贯彻落实，是使宪法规范的内容转化为具体社会关系中的人的行为。宪法序言通过历史，尤其是新民主主义革命到社会主义建设的历史的叙述确认了中国共产党领导的人民民主政权的正当性与合法性以此赋予宪法本身及由宪法所授权力以正当性、合法性。

（3）实施的形式与后果不同。同样，对执政党的活动及行为是否符合宪法规定进行审查，既是宪法的要求也是执政党自身建设的要求更是执政党的职责。

因此，毛泽东在谈到年宪法的性质时这样说过：我们这个宪法是社会主义类型的宪法，但还不是完全社会主义的宪法它是一个过渡时期的宪法。[8]《中华人民共和国宪法修改草案》，人民出版社1982年版，第47页。这些原则和政策不仅是国家根据宪法施政的基本依据，也是进行相关立法的主要依据，但这些规范本身是具有高度政治性的。（三）政治性审查的基本内容 执政党的具体行为固然也应当遵守宪法、符合宪法但对具体行为的规范是由执政党的党纪党规和国家的相关法律规范的对于违反者可以根据党纪国法进行处理违反党纪的依照党纪党规进行纪律和组织处理违反法律的，依法追究法律责任。

因此我国的宪法实施主要是通过政治性实施与法律性实施的二元路径进行的并且政治性实施构成了宪法实施的主要方面。[6]叶剑英：《关于修改宪法的报告》，人民出版社1978年版，第41页。

[2]参见蔡定剑：《宪法实施的概念与宪法施行之道》，《中国法学》2004年第1期。2013年5月27日，《中国共产党党内法规制定条例》及《中国共产党党内法规和规范性文件备案规定》对外公布。

基于以上特点，保障政治性规范实施的关键是建立一套符合中国政治特色的政治性审查机制。这一特点决定了它们首先是通过政治手段进行调整（只有那些通过立法程序上升为法律的规范，才能够通过法律手段进行调整），其保障措施首先也应当是政治层面而非法律层面这就决定了宪法规范政治性实施的两个基本特点：为了保障政治性规范的有效实施应当建立、健全相应的审查机制。